¿Polanski es menos culpable por ser Polanski?

...Hace mucho que voy leyendo toda la historia relacionada con ese pasado negro de Polanski. Admiro al director por su trabajo cinematográfico, es cierto, pero una y otra vez trato de entender esa parte de su pasado que lo liga a la pedofilia. Con la noticia de la detención de dicho director, se pone en el tapete de nuevo la discusión. Muchos cineastas respetables se han adherido a la causa de que lo liberen, y me pregunto, y les pregunto, denme alguna razón de ¿por qué? ¿Porque es Polanski? ¿Porque él no la forzó a golpes? bueno, solo le dió champán y pastillas..."La traté con delicadeza" argumentó el director en su juicio. Sea como sea, está en medio alguien que por su edad (13 años), es considerado por la ley que puede ser víctima de los abusos (sexuales) por parte de personas mayores... Una persona, en lo que respecta a la mayoría de países occidentales, al mantener relaciones sexuales con personas menores de edad, es un delito, no importa lo "experimentada en el terreno sexual" que dicha víctima sea, o lo entusiasmada que esté en participar o si le quería él de todo corazón, ya que Polanski argumenta que mantenía una "relación sentimental" con la menor. Lo maravilloso de la justicia, es que una vez hecha la denuncia, comprada la víctima, como ha sido este caso, la sentencia fue ejecutada, y tal como él mismo se declarase, se le considera culpable. En una encuesta realizada por El País, (4.295 personas) un 84% votó que era desacertado el apoyo del mundo del cine a Roman Polanski. Los argumentos de los defensores son blandos: -Que si ha pasado mucho tiempo- Entonces los nazis estarían por ahí encantados. -Que la otrora niña ya no quiere saber nada del asunto- Se sabe que el director pagó una potente suma para comprar el silencio y diginidad de aquella niña. ¿Eso convierte a Polanski en menos pedófilo? -Almodóvar por ejemplo, hace un flaco favor al decir que porque en Estados Unidos existe la pena de muerte y sostiene Guantánamo, allí no hay justicia suficiente, o mejor dicho, no acepta que la justicia "utilice atajos". Le pregunto al director manchego: ¿acaso no los utilizó Polanski dichos atajos para escapar de la justicia? ¿eso le da derecho a un hombre mayor de edad acostarse impunemente con una persona menor de edad? Creo en la justicia aún con todos lo errores inherentes a los humanos que la admnistran. La prensa más seria norteamericana, no sale de su asombro ante el respaldo público europeo, El New York Times afirma, "Se trata aquí de un adulto que atacó a una niña. Polanski se declaró culpable de ese crimen y debe responder por él". Repudio todo acto que se asocie con el abuso de algún menor de edad, repudio el acto de escapar de la justica, sobre todo porque tienes ventajas, repudio el acto de cerrar filas y hacer oídos sordos a un tribunal, para eso están las herramientos del sistema, para apelar en su debido momento. Se puede leer en inglés, el interesante artículo de un jurista norteamericano, que dice que "los hechos no están en discusión. El señor Polanski se declaró culpable... y aunque la víctima le ha perdonado y no quiere que vaya a la cárcel... todo ello no es suficiente para poner fin a la investigación... Un delito es un delito, no solo contra la víctima, sino también contra el Estado". Y más adelante aclara: "En los Estados Unidos un Fiscal tiene absoluto criterio para la prosecución o no de un caso". Siendo que ni un tribunal ni la víctima pueden interceder en que se lleve a último término un caso judicial. Aún así, y para equilibrar la balanza, dicho jurista argumenta la aparente intención "vengativa" de dicha extradición, ya que el paradero del director siempre ha sido vox populi, y por otro lado, el carácter disuasorio de la condena no coincide, con la "vida ejemplar" que pareciera haber llevado a los largo de estos 30 años Polanski. Estaremos atentos al desarrollo de este polémico caso.

Samantha Geimer, la víctima.

Leer en la prensa: Solidarida con un violador.